Fondos indexados o ETFs: ¿qué elegir como residente fiscal en España para optimizar tus impuestos?

Para cualquier inversor residente en España, el dilema entre fondos de inversión indexados y ETFs (Exchange-Traded Funds) parece centrarse en una simple balanza: la ventaja fiscal de los fondos frente a la flexibilidad y menores comisiones de los ETFs. La conclusión habitual es que, debido a la posibilidad de realizar traspasos sin tributar, los fondos son la opción superior para el inversor a largo plazo. Esta afirmación, si bien es cierta, simplifica en exceso una decisión que debería ser mucho más estratégica y matizada.

La discusión no debería ser «fondos O ETFs», sino «fondos Y ETFs». El verdadero enfoque para un inversor inteligente no es descartar los ETFs por su «peaje fiscal», sino entender en qué escenarios específicos su uso no solo es justificable, sino tácticamente superior. Renunciar a la ventaja fiscal de la «traspasabilidad» puede ser una decisión consciente y rentable si se utiliza el ETF como una herramienta de cirugía de inversión para acceder a oportunidades que los fondos tradicionales no pueden ofrecer.

Este artículo no busca repetir las ventajas fiscales de los fondos, que son claras y evidentes. Su objetivo es ir un paso más allá y definir con precisión los casos de uso donde pagar deliberadamente el peaje fiscal de un ETF se convierte en una estrategia ganadora. Analizaremos cuándo la liquidez intradía, el acceso a nichos de mercado o la generación de rentas periódicas justifican el coste de oportunidad fiscal, permitiéndote construir una cartera verdaderamente optimizada que aproveche lo mejor de ambos mundos.

A lo largo de esta guía, desglosaremos cada faceta de esta decisión estratégica. Exploraremos la estructura, los costes y, sobre todo, las implicaciones fiscales para que puedas determinar con confianza qué vehículo de inversión se alinea mejor con cada uno de tus objetivos financieros.

Fondos de Inversión, ETFs o Acciones: ¿qué vehículo es más eficiente fiscalmente para un residente en España?

Para un residente fiscal en España, la respuesta a esta pregunta es inequívoca: el fondo de inversión es, por defecto, el vehículo más eficiente para la inversión a largo plazo y la construcción de patrimonio. La razón principal reside en el diferimiento fiscal de las plusvalías, una ventaja que ni las acciones ni los ETFs comparten. Sin embargo, la eficiencia no lo es todo; la clave está en combinar la eficiencia de los fondos con la flexibilidad táctica de los ETFs.

La estrategia más inteligente es la denominada «Core-Satellite». Consiste en construir el «Core» o núcleo de tu cartera (aproximadamente un 70-80%) con fondos indexados de bajo coste que repliquen índices globales como el MSCI World o el S&P 500. Esta parte de la cartera se beneficia de la «traspasabilidad», permitiéndote rebalancear o cambiar de un fondo a otro sin pasar por caja. El 20-30% restante, los «Satélites», se destina a ETFs temáticos o de nicho, donde asumes de forma consciente el peaje fiscal a cambio de una exposición muy específica.

Al vender un ETF o una acción con ganancias, estas se integran en la base imponible del ahorro del IRPF. Los tramos aplicables en España son progresivos: se paga un 19% por los primeros 6.000€ de ganancia, un 21% entre 6.000€ y 50.000€, un 23% hasta 200.000€, un 27% hasta 300.000€ y un 28% a partir de 300.000€ de beneficio, según la tabla fiscal actualizada para 2024. Este impuesto se paga en la declaración de la renta del año siguiente a la venta, lo que supone una merma directa en el interés compuesto.

Entender esta estructura es fundamental. No se trata de una competición, sino de una colaboración donde cada vehículo cumple una función específica para la que está mejor diseñado.

¿Por qué la «traspasabilidad» de los fondos en España es una ventaja única en el mundo (Peaje fiscal)?

La «traspasabilidad» es la característica que convierte a los fondos de inversión en una herramienta fiscalmente única y poderosa en España. Este régimen permite a un inversor mover su dinero de un fondo de inversión a otro (ya sea de la misma gestora o de una diferente) sin tener que tributar por las ganancias acumuladas en el proceso. La plusvalía no se realiza hasta que se produce el reembolso definitivo del dinero, es decir, hasta que el inversor saca el dinero del ecosistema de fondos de inversión y lo lleva a su cuenta corriente. Este diferimiento fiscal es un motor potentísimo para el interés compuesto a largo plazo.

Los ETFs, por el contrario, no disfrutan de este privilegio. Fiscalmente, se asimilan a las acciones. Esto significa que cada vez que vendes tus participaciones en un ETF, se produce una ganancia o una pérdida patrimonial que debe declararse. Si hay ganancia, hay que pagar el impuesto correspondiente. Esto es lo que se conoce como el «peaje fiscal». Vender un ETF para comprar otro, aunque la intención sea la misma que en un traspaso de fondos (rebalancear o cambiar de estrategia), implica obligatoriamente pasar por la caja de Hacienda.

La Ley española del IRPF establece el régimen de traspasos, que permite a los inversores españoles diferir el pago de impuestos sobre las ganancias obtenidas de la transferencia o reembolso de acciones en vehículos de inversión colectiva calificados.

– Autoridades Fiscales Españolas, Normativa fiscal ETFs España

Esta diferencia es crucial y no es universal. En muchos otros mercados, como Estados Unidos, cualquier cambio de un fondo a otro ya implica una tributación. La normativa española ofrece una ventaja competitiva excepcional para los fondos de inversión. Al elegir un ETF, el inversor español está renunciando de forma consciente a esta ventaja a cambio de otros beneficios, como la liquidez intradía o el acceso a mercados muy específicos. Por tanto, la decisión de invertir en un ETF debe estar respaldada por una razón estratégica lo suficientemente fuerte como para compensar este coste de oportunidad fiscal.

MyInvestor, Indexa o Banco tradicional: ¿quién ofrece los fondos Vanguard o Amundi sin custodia?

La accesibilidad a fondos indexados de gestoras internacionales como Vanguard, Amundi o iShares ha cambiado radicalmente en España gracias a la aparición de neobancos y roboadvisors. Mientras que la banca tradicional ha sido históricamente reacia a ofrecer estos productos de bajo coste (o lo ha hecho con comisiones elevadas), las nuevas plataformas los han convertido en su producto estrella. Esto es especialmente relevante para la parte «Core» de la cartera, donde se busca minimizar costes y automatizar aportaciones.

Plataformas como MyInvestor se han posicionado como supermercados de fondos, ofreciendo acceso a una amplia gama de fondos indexados de Vanguard, iShares, Fidelity, Amundi y NN sin mínimo de inversión y sin comisiones de compraventa, suscripción o custodia. Esto los hace ideales para la estrategia de aportaciones periódicas (DCA) en el núcleo de la cartera. Por otro lado, gestores automatizados como Indexa Capital construyen y gestionan una cartera de fondos por ti a cambio de una comisión de gestión, lo que añade un coste pero simplifica el proceso.

La banca tradicional, en cambio, suele aplicar comisiones de compraventa más altas para ETFs y comisiones de custodia significativas para los fondos, lo que erosiona la rentabilidad. A continuación, se muestra una comparativa general de los costes:

La elección de la plataforma es, por tanto, un factor determinante. Para la estrategia Core-Satellite, una combinación eficiente sería utilizar un neobanco como MyInvestor para el núcleo de fondos indexados (aprovechando la ausencia de comisiones de suscripción) y para las compras puntuales de ETFs satélite (asumiendo su comisión de compraventa, que es competitiva).

¿Cómo invertir en sectores específicos (Ciberseguridad, Agua) donde los fondos tradicionales no llegan?

Aquí es donde los ETFs demuestran su verdadero valor y justifican pagar el «peaje fiscal»: la cirugía de inversión. Mientras que los fondos indexados globales (el «Core» de la cartera) ofrecen una exposición diversificada a la economía mundial, son ineficaces para apostar por megatendencias o nichos de mercado muy específicos. Si un inversor tiene una fuerte convicción en el potencial de sectores como la gestión del agua, la ciberseguridad, la robótica o las energías limpias, los ETFs son la herramienta precisa para ello.

Existen ETFs diseñados para replicar el comportamiento de índices que agrupan exclusivamente a empresas de estos sectores. Esto permite al inversor obtener una exposición concentrada y directa a una tesis de inversión particular, algo imposible de lograr con un fondo que sigue al MSCI World. Esta capacidad de personalización es uno de los principales argumentos para destinar una parte de la cartera (los «Satélites») a estos vehículos, aceptando su tratamiento fiscal menos favorable.

Sin embargo, invertir en ETFs temáticos requiere un análisis más profundo. Es crucial asegurarse de que el ETF sea UCITS (regulado en la Unión Europea) para garantizar la protección del inversor. Además, se debe verificar su liquidez, analizando el volumen diario de negociación. Un ETF con bajo volumen puede tener un «spread» (diferencia entre el precio de compra y venta) muy amplio, lo que supone un coste oculto. Plataformas como JustETF permiten comparar las opciones disponibles, sus costes (TER) y su política de replicación.

Asignar entre un 5% y un 15% del total de la cartera a estos satélites temáticos permite capturar el potencial de crecimiento de estas megatendencias sin desequilibrar el perfil de riesgo global, que sigue anclado en el núcleo diversificado de fondos indexados.

¿Por qué elegir ETFs si necesitas conocer el precio de compra/venta al instante (tiempo real)?

La segunda gran razón para elegir un ETF y aceptar su «peaje fiscal» es la flexibilidad táctica que proporciona su liquidez intradía. A diferencia de los fondos de inversión, cuyo valor liquidativo se calcula una sola vez al día (al cierre del mercado), los ETFs cotizan en bolsa de la misma manera que las acciones. Esto significa que su precio fluctúa constantemente durante la sesión bursátil y se pueden comprar o vender en cualquier momento mientras el mercado esté abierto.

Esta característica es fundamental para los inversores que desean reaccionar rápidamente a eventos del mercado o que quieren asegurarse de comprar o vender a un precio específico. Con un fondo, si das una orden de compra por la mañana, no sabrás el precio exacto al que has entrado hasta el cierre del día. Con un ETF, puedes introducir una orden limitada, especificando el precio máximo que estás dispuesto a pagar (en una compra) o el precio mínimo al que estás dispuesto a vender. Esto otorga un control sobre la ejecución que los fondos no pueden ofrecer.

Según confirman diversas entidades financieras, los ETFs permiten conocer su valor en cualquier momento, no solo al cierre de la sesión, cuando se calcula el valor liquidativo de los fondos. Esta capacidad de operar en tiempo real es especialmente útil en situaciones de alta volatilidad. Si el mercado sufre una caída brusca durante el día, un inversor puede aprovechar la oportunidad para comprar un ETF a un precio rebajado, algo imposible de hacer con un fondo de inversión, cuya orden se ejecutaría al precio de cierre, que podría ser muy diferente.

Por lo tanto, si tu estrategia de inversión incluye la capacidad de realizar movimientos tácticos, aprovechar caídas del mercado o simplemente tener un control total sobre el precio de entrada y salida, el ETF es el vehículo adecuado, y el coste fiscal asociado es el precio a pagar por esa agilidad y precisión operativa.

Réplica física vs sintética: ¿qué riesgo asumes realmente con un ETF que usa derivados?

Al elegir un ETF, es crucial entender cómo replica a su índice de referencia. Existen dos métodos principales: la réplica física y la réplica sintética. La elección entre uno y otro implica diferentes niveles de riesgo y eficiencia, especialmente el llamado riesgo de contrapartida.

La réplica física es el método más sencillo de entender: el gestor del ETF compra directamente las acciones o bonos que componen el índice en la misma proporción. Si el ETF sigue al IBEX 35, comprará acciones de las 35 empresas del índice. Este método es transparente y elimina el riesgo de contrapartida, ya que el fondo posee los activos subyacentes. Su principal desventaja puede ser un mayor coste y un «tracking error» (desviación respecto al índice) ligeramente superior debido a los costes de transacción.

La réplica sintética, en cambio, no compra los activos directamente. En su lugar, el gestor del ETF mantiene una cesta de valores (que pueden no tener nada que ver con el índice) y firma un contrato de «swap» con una entidad financiera (normalmente un banco de inversión). Mediante este derivado, el banco se compromete a pagarle al fondo la rentabilidad exacta del índice de referencia a cambio de la rentabilidad de la cesta de valores que posee el fondo.

Los fondos indexados buscan replicar el comportamiento de un índice mediante réplica física (comprando los valores del índice) o réplica sintética (a través de derivados financieros).

– ING España, Guía sobre fondos indexados y ETFs

El principal riesgo de este método es el riesgo de contrapartida: si el banco de inversión que proporciona el swap quiebra, podría no ser capaz de cumplir con su pago. No obstante, la normativa europea UCITS mitiga este riesgo de varias maneras. Primero, la exposición a una única contrapartida no puede superar el 10% del valor del fondo. Segundo, los bancos deben aportar un colateral (activos de garantía) para cubrir la exposición. Aunque el riesgo es bajo, existe, y es la razón por la que muchos inversores prefieren la simplicidad y seguridad de la réplica física.

El error de comprar ETFs con pequeñas cantidades y perder la rentabilidad en comisiones de compraventa

Uno de los errores más comunes al empezar a invertir en ETFs es intentar aplicar la misma estrategia de aportaciones periódicas (Dollar Cost Averaging – DCA) que se utiliza con los fondos de inversión, pero con cantidades pequeñas. Si bien el TER (Total Expense Ratio) de un ETF puede ser muy bajo, el coste que realmente puede devorar la rentabilidad en este escenario es la comisión de compraventa aplicada por el bróker.

La mayoría de los brókers, incluso los de bajo coste, establecen una comisión mínima por operación. Por ejemplo, una comisión del 0,12% con un mínimo de 1€. Si inviertes 1.000€, pagarás 1,20€ (el 0,12%), un coste asumible. Sin embargo, si decides invertir 100€ cada mes, no pagarás 0,12€, sino el mínimo de 1€. Ese euro representa un 1% de tu inversión. Para simplemente empezar a ganar dinero, tu inversión necesitaría revalorizarse más de un 1% solo para cubrir el coste de entrada.

Este impacto es devastador para la rentabilidad a largo plazo, especialmente en las primeras etapas de la inversión. El siguiente cuadro, usando como referencia las comisiones de un bróker competitivo, ilustra perfectamente el problema:

La conclusión es clara: los ETFs son herramientas para operaciones puntuales o de un tamaño considerable, donde la comisión de compraventa se diluye. Para aportaciones mensuales y recurrentes de pequeñas cantidades, los fondos de inversión, que en muchas plataformas no tienen comisión de suscripción, son una opción infinitamente superior y más eficiente.

ETFs de distribución: ¿cuándo interesan para generar rentas periódicas en tu cuenta corriente?

La última razón estratégica para optar por un ETF, especialmente para un perfil de inversor concreto, es su política de reparto de dividendos. Los ETFs (y también los fondos) se dividen en dos grandes categorías: de acumulación y de distribución. La elección entre uno y otro tiene implicaciones fiscales y estratégicas muy diferentes.

Los ETFs de acumulación (identificados con «Acc» en su nombre) reinvierten automáticamente los dividendos que pagan las empresas del índice. Esto es ideal para la fase de crecimiento patrimonial, ya que maximiza el efecto del interés compuesto y, lo más importante, no genera un evento fiscal. No recibes dinero en tu cuenta, por lo que no hay nada que declarar hasta el día que vendas el ETF.

Por otro lado, los ETFs de distribución («Dist» o «Inc») reparten periódicamente (trimestral, semestral o anualmente) los dividendos a los partícipes. Este dinero se ingresa en la cuenta corriente del inversor. Esta opción es interesante para quienes buscan generar rentas pasivas periódicas, como por ejemplo jubilados que quieren complementar su pensión. Sin embargo, cada dividendo recibido está sujeto a una retención del 19% en España y debe incluirse en la declaración de la renta como rendimiento del capital mobiliario. Por tanto, generan obligaciones fiscales recurrentes.

Tal como indica el análisis fiscal del Banco Santander, los ETFs de acumulación aplazan la tributación hasta el momento de la venta, mientras que los de distribución generan obligaciones fiscales periódicas por dividendos. Por tanto, si tu objetivo es el crecimiento a largo plazo, la opción de acumulación es fiscalmente mucho más eficiente. Si, en cambio, tu prioridad es recibir un flujo de caja regular de tus inversiones, los ETFs de distribución son una herramienta perfectamente válida, siempre que seas consciente del impacto fiscal que conlleva cada reparto.

La elección depende enteramente del objetivo del inversor: ¿maximizar el crecimiento del patrimonio o generar un flujo de ingresos constante? Para la mayoría de los inversores en fase de acumulación, los vehículos de acumulación son la elección lógica.